Это скорее риторический вопрос, но если у вас есть мнение на эту тему, мы будем ждать комментариев и размышлений. Иногда портфолио некоторых авторов настолько наполнены симилярами – похожими изображениями, что невольно возникает вопрос: чем руководствуется автор, создавая столько копий?
Еще понятно, когда одинаковые сюжеты снимаются с разными моделями, когда меняется ракурс и кадрирование, но когда встречаются изображения-близнецы – это не совсем понятно…
Недавно, анализируя топовых авторов и их портфолио, я зашел на страницу Льва Долгачева и увидел там набор вот таких фотографий:
Любопытно, что у всех фотографий одинаковое название и одинаковые ключевые слова.
Кстати видно, что фотографии мешались в разных батчах, приняты в разные дни с середины сентября по середину октября. Иначе Шаттерсток поступил бы как Дримстайм – зарезал однотипные фото.
Сложилось впечатление, что если его 42-х тысячное портфолио очистить от симиляров, то в нем останется 10 тысяч фотографий, а то и меньше. Кстати, на Дримстайме у Долгачева именно такой размер портфолио, там инспектора поступают мудрее.
А что вы думаете о симилярах и их количестве в портфолио? Стоит прибегать к тактике Льва Долгачева или это не эффективно?
А вот дизайнеры хотят побольше симиляров. Так что дримс не прав.
Симиляры симилярам рознь, такие как в примере нужны дизайнерам?
Такие, как в примере, — совершенно разные фотографии по смыслу. Да, жест один, но эмоции у модели разные. И дизайнерам сильно нужны разные __оттенки__ эмоций. Тут ещё бы и разный наклон головы добавить — вообще было бы прекрасно. И с перламутровыми пуговицами, и без.
Не понимаю, как такое fine-grained портфолио может сослужить плохую службу. Тем более Лев фотографирует очень качественно (надеюсь, никто с этим спорить не будет). Попробуй поискать нормальную картинку в фотобанках — будут лезть всякие ужастики с сине-зелёной кожей и невнятным выражением лица (я уж промолчу про причёски и макияж).
я спорить не буду, все равно каждый останется при своем мнении. да и это один лишь пример, он лишь показывает подход, который мне не приемлем.
я не хочу в свои портфолио таких симиляров. равно как и по 1500-2500 кадров одной модели )
Да, это разный подход. У кого-то фотофабрика, приносящая десятки тысяч долларов в месяц, а у кого-то художественная типа галерея, которая нужна редкому покупателю. Микростокам не нужна уникальность, потому что мало кто из микростокеров может делать коммерчски выгодные уникальные вещи.
С введением «+Follow» эти симиляры могут сослужить Долгачеву плохую службу в плане отношения клиентов. Да и раньше было сомнительным решением. Не говоря про то, что подобные симиляры размывают ранжирование — лучше одна картинка высоко в выдаче поиска, чем множество одинаковых в её дебрях.
А можно развить мысль про «+Follow» и симиляры?
Для меня тут больше вопрос математики. Стоит ли работа по ретуши копий, грубо говоря, если время работы над сессией вырастает в 5 раз из-за симиляров, то и отдачу нужно иметь соизмеримую. А вот в этом я сомневаюсь.
Полностью согласен с Натальей. Да и для фотографа может быть весьма полезным, в финансовом плане, залить пару вариантов успешной работы, особенно когда первый вариант теряет свои позиции. Для иллюстратора, как мне кажется, это вообще норма.
Follow тут вообще никак не скажется. Какое дело покупателю на количество симиляров если он все же нашел нужные ему фотографии, пусть для каждой из них будет хоть 100 идентичных симиляров.
«Не говоря про то, что подобные симиляры размывают ранжирование» — это требует пояснения… Как и кто там кого размывает. Не понятно.
Собственно что я наблюдаю)
Есть одна фотография, на одном из фотобанков ТОП! На остальных вообще не продается.
Это дело случая. И случая именно пачек фотографий.
Один симиляр пройдет в том, а другие просто забудутся и все. Но это ВАШЕ портфолио. Симиляры хорошо, главное не переусердствовать)